6月30日上午，微博实名认证为“《新快报》调查新闻中心记者”的网友“记者刘虎”发微博称“因为报道"县委书记慰问贫困老党员会场出现九五至尊香烟的新闻"引领导震怒，西安晚报记者石俊荣29日深夜被按照上级要求停职，西安晚报同时被要求从即日起禁止出现任何监督或者涉及政府的负面新闻。”该微博一经发出，引发了网友热议，转发上万条。(据2012年6月30日 中国新闻)

　　自由与责任、自由与纪律、自由与控制从来都是对立的统一，缺一不可。新闻传播的新闻自由与社会控制亦是如此。近代新闻事业一出现，就产生了新闻自由与社会控制的斗争，它们是矛盾的，又是统一的。新闻自由可以保障人权，促进民主，探索真理，推动社会进步;社会控制能够维护社会正常秩序，保障社会成员的利益和安全，保障社会经济政治顺利发展。这些都是共同的。

　　实际上，新闻自由与社会控制是新闻传播活动一物的两面，绝对的自由与绝对的控制都是办不到的，也是不可能的。但是，享受最大、最充分的自由，施加最小、最必要的控制，从而保证新闻传播和舆论监督的畅通无阻，以造福人民大众和人类社会的进步事业，已日益成为社会文明进步的一大追求。西安晚报记者石俊荣报道“县委书记慰问贫困老党员会场出现九五至尊香烟”的新闻，既是新闻记者的职业敏感和采写自由，也是代表人民群众行驶监督政府官员的权利，应当受到公权力的积极支持和有效保护。

　　当然，新闻的社会控制是保障新闻传播事业健康发展题中应有之义。保护新闻自由，就应同时有新闻的社会控制。新闻传播的控制因素有很多，比如消息来源的控制、传播机构内部的控制、垄断控制、政府控制、公众控制和自我控制等。其中，政府控制是最为关键的。概括地讲，政府与传播机构的关系表现在限制、管理、协助和参与上，并通过这四种关系对新闻传播进行控制。但是，无论如何施加控制，基本原则是明确的：即必须以法律为依据，以人民的意志和利益为准绳，一切对人民负责，一切按照新闻传播规律办事。这样看，西安晚报记者石俊荣“因言获罪”，被按照上级要求停职，西安晚报同时被要求从即日起禁止出现任何监督或者涉及政府的负面新闻，显然是一场明目张胆的反击舆论监督的打击报复行动。对此，相关单位要给记者和受众一个明确的说法。

　　“舆论监督”变成了“监督舆论”，“政府控制”变成了“打击报复”，反映了公权力的霸道与枉法。强权之下，没有真正意义上的新闻自由，也不可能有科学合理的新闻控制。舆论既然可以监督别人，当然也要受到别人的监督，这是不言而喻的。现在的问题是，当媒体已经或将要对某一问题或某一事件进行舆论监督时，那些“不怕通报，就怕见报”的官员们，便突然“关心”起媒体来，要么火冒三丈，仗权施压，兴师问罪，给新闻单位或记者一点“颜色瞧瞧”;要么阳奉阴违，两面三刀，嘴上表扬心里痛骂，当面肯定背后训斥，会上鼓励会下禁止，严格“监督”起媒体来;要么利用自己的社会影响力，到处游说，替被批评者“说情”，向媒体负责人施加压力，甚至公开恐吓，告诫他们“谨慎从事”，“考虑后果”。总之，媒体就是要“规规矩矩的，不能惹事生非”。

　　在舆论监督面前人人平等。无论是政府官员还是庶民百姓，人人都有监督别人的权利，人人都有接受别人监督的义务。由于舆论监督具有揭露真相、筐扶正义、打击邪恶的特殊功能，大众传媒在反腐倡廉中的“啄木鸟效应”，已被社会充分认可和肯定。促进舆论监督的健康发展，各级党政机关和领导干部首先要坚定支持和保护正当的有益的舆论监督，积极运用舆论监督来推动各项事业的发展。口头上赞成舆论监督，实际上害怕舆论监督;或者舆论监督别人尚且可以，若是监督自己那就不行了。作为领导干部，这种态度和做法，万不可取，有百害而无一利。

　　舆论监督可贵的直接性、公开性和群众性的品格，也是官员官德人品的试金石。唯有官员的身先垂范，舆论监督的最大特点和最大优势才能得到充分发挥。前有《经济观察报》记者仇子明因为报道上市公司凯恩公司关联交易内幕，遭到凯恩公司所在地浙江丽水遂昌县公安局网上通缉，如今西安晚报记者石俊荣因报道九五至尊香烟的新闻又被按照上级要求停职，面对舆论监督的困境，中国记协应当介入，弄清事实真相，保护记者的正当采访报道权利。